FB直播創造掠奪行銷效益驚人,但並非所有產業都適合

 

FB直播一直以來都有很大的話題跟掠奪行銷效益有關,即便目前官方已經不會特別規劃直播頁籤,不像FB直播剛推出時還有明顯官方紅利,但在前期已經累積出掠奪行銷基礎的直播主普遍目前開播也都有相當大觀看流量,創造業績業都十分驚人。

 

一提到FB直播,可能還是有相當多品牌會覺得十分low,畢竟只要在新聞媒體上看到關於直播主消息,多半不是跟生意糾紛有關就可能涉及產品不良、詐騙。但事實上如果有仔細觀察直播生態,就可以發現其掠奪行銷原理就是跟夜市或菜市場叫賣相同,都是比較偏向業務的武市作法,跟一般透過廣告觸及消費者轉換訂單這類傳統電商手段不同。

 

放眼目前FB直播比較主流業種,多數人可能都是直接聯想到生鮮食材叫賣,又或者是玉石競標這兩個主流業種,事實上也有很多實體店家也都會在店內開直播賣服飾、配件,台灣目前也跟中國一樣有專門經營直播帶貨的直播主會前往工廠直接拉貨於直播銷售。

 

雖然說臉書行銷紅利都被認為已經降低不少,但是FB直播依然是多數直播主最主要經營管道,也是因為台灣直播普遍都還是以17等網紅直播平台為主,其餘電商走向就是蝦皮直播。如果本身並沒有經營蝦皮或是單純帶貨型直播主,那麼FB直播除了已經累積既有粉絲量體,方便分享這個特性更有助於放大掠奪行銷效益。

 

雖然FB直播似乎是台北、桃園、台中、台南、高雄等地的企業持續經營臉書行銷目前看起來比較具有紅利工具,但也並非所有業種都是和透過直播電商方式銷售商品,該如何評估自己的產業及產品類別是否適合直播電商?最主要掠奪行銷評估指標就是思考透過直播是否可以有效從「成本」及「週轉時間」兩個要點切入起到明顯降低效果。

 

 

發揮短鏈效益降低成本,能從價格放大掠奪行銷優勢。

 

為什麼放眼FB直播,生鮮食材一直都是最有話題也最大宗類別?最主要原因便是其他產業可能都沒有生鮮來得適合直播電商這個掠奪行銷場景。

 

生鮮食材直播之所以吸引人,最主要原因便是價格比起我們到市場上買還要便宜許多;過去也相當多人質疑過賣那麼便宜,是不是產品本身品質不良?事實上生鮮食材本來成本就沒有很高,只是當採取一般通路掠奪行銷策略時,供應鏈會產生許多中間商,每個供應鏈節點都會產生成本,節點間又存在冷鏈配送成本,食材到通路端又存在儲存及損耗成本,這些都會堆疊終端產品價格。

 

但是透過FB直播方式銷售商品,直接將供應鏈中間商通通消除,將這些省下成本直接讓利給消費者,自然可以產生很驚人的掠奪行銷效果。

 

因此評估是否適合投入FB直播,首要掠奪行銷思考便是透過直播賣貨能否至少減少倉儲成本,如果並無法產生成本優勢,又不像蝦皮等電商平台會釋出紅利鼓勵賣家直播,聚焦FB直播對台北、桃園、台中、台南、高雄等地的企業來說並沒有太大掠奪行銷價值。

 

 

低利如何切入FB直播進行掠奪行銷?壓縮週轉時間即可。

 

直播賣貨看似省下廣告成本,但台北、桃園、台中、台南、高雄等地的企業需要投入時間及人力成本可能更加驚人,如果還是找直播主幫忙賣貨,那麼抽成可能就跟投放FB廣告花費成本差不多。

 

另一個企業是否適合以FB直播進行掠奪行銷考量,除了是否可以藉此維繫粉絲關係,避免被競品掠奪外,另一個重點思考便是透過FB直播能否大量減少週轉時間。

 

直播電商如果沒有釋出誘人價格,自然相當難以吸引消費者瞬間想要「+1」創造出驚人掠奪行銷效果。當企業要釋出低價,如果不是本身就存在成本優勢,另一個選擇便是犧牲利潤來建立價格優勢。

 

當台北、桃園、台中、台南、高雄等地的企業期望透過低利放大掠奪行銷優勢時,就要思考能否大幅度降低產品週轉時間。原先賣掉相同量體商品如果週轉時間需要一年,但是透過FB直播可以一個月賣掉,那麼即使利潤從50%降低到6%,最終總利潤可能還更高。

 

只是要以這種方式進行掠奪行銷,比較適合產業就是快時尚或選品快電商,否則當企業於FB直播時用破盤低價銷售商品,未來想要在官網當中販售原價基本上是不可能。

 

所以即便FB直播看似紅利相當驚人,但如果產業或產品構成並不適合,那麼也可能最終只是破壞品牌價值,對台北、桃園、台中、台南、高雄等地的企業來說未必是適合掠奪行銷選擇。

 

 

 

撰文者/銀河數位行銷領航員
(全篇圖文由銀河互動網路《iMarketing銀河數位行銷學》授權刊載,未經授權,請勿轉載!)

By 0