處於疫情重災區,利用數位行銷從消極共存轉為積極避險

 

新冠肺炎疫情在五月二次爆發,數位行銷開始成為主流趨勢,甚至是被視為面對肺炎疫情的唯一解決方案;最主要原因便是這次肺炎疫情造成台灣第一次社區感染,因此快速進入全國三級警戒,也讓相當多台北、桃園、台中、台南、高雄等地實體商家——特別是餐飲業者——陷入經營困境中。

 

因為實體店面無法維持營運,所以會把焦點放到數位行銷上相當正常,但在這一波疫情當中也可以發現到相當多餐飲店在實際投入外送平台後,實際可能帶來營運改善效益並不大。不單單只有實體餐飲業如此,也有許多實體零售業者嘗試投入電商,最後也未必能真正改善營運困境多少。

 

這是否代表數位行銷事實上並無法成為新冠肺炎疫情解決方案?答案並非如此,而是當台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業沒有意識到本身手到肺炎疫情影響最主要問題為何,就看別人都是如何避險就想著套用相同模式想要「避險」,那麼終究無法獲得相同效益。

 

雖然依靠數位行銷,如果審視問題或是切入方式並不正確,未必能夠真正解決肺炎疫情帶來問題,但至少如果有嘗試進行某些轉型或數位行銷作法,至少可以填補一些營運漏洞。但最怕就是台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業面對肺炎疫情衝擊時無作為,而是以消極共存方式想要等待疫情過去。

 

當企業以2020年經驗來判斷這一波社區感染所引發的營運困境,那麼就會跟很多餐飲店或實體零售業者一樣,在苦撐一個月還看不到轉機時想要尋找解方已經又更加困難;更別說有些企業還會在投入資源進行轉型時又會猶豫會不會進行到一半肺炎疫情就趨緩,因而又陷入猶豫而裹足不前。

 

數位行銷未必不是肺炎疫情解決方案,而可能是因為思慮不周而無法發揮轉型效果時,或許釐清問題應該是避險第一步。

 

 

肺炎疫情產生問題許多面向,企業必須先釐清。

 

單就這一波肺炎疫情對實體商家可能產生問題,單就無法營業或營運受阻來說可能就存在很多層面因素。

 

台北、桃園、台中、台南、高雄等地有些店家可能是因為政策規劃造成營業方式受影響,例如餐飲店無法提供內用,重視體驗或團聚型餐飲店即使依賴外送平台也未必會產生實際效益,至少想要補足以往實體店營業額效果也相當有限。

 

對餐飲店來說會有這個問題,但實體餐飲店只要控制店內人數並做好實聯制基本上營運並不會受影響;但在肺炎疫情爆發後確實也出現「消費者恐慌」跟「民生消費品排擠」等問題,這確實才是對實體零售店來說最大影響因素。

 

不談論物流業卡關或是宣佈停送部份縣市這些規定造成出貨受影響,實體餐飲、零售產業甚至是電商零售業者受到肺炎疫情影響,背後存在問題都可能那麼多面向時,如果沒有明確釐清問題,並且思考為何企業會受到這些問題影響,本身脆弱點為何,只是盲目絕對數位行銷就是解決實體店困境最佳解方,那麼最後自然可能會落入一場空。

 

 

積極面對肺炎疫情導入數位行銷,主要是為了反脆弱。

 

放眼五月中全台進入三級警戒後,台北、桃園、台中、台南、高雄等地許多企業只能選擇消極與肺炎疫情共存,而沒有思考如何找到積極避險策略,相當多原因也是當企業覺得進行這些數位行銷手段只是為了解決肺炎疫情問題,那麼自然會缺乏行動驅力——特別是如果心態還抱持著疫情應該很快過去,自然不會想投入成本或資源來進行數位行銷,甚至需要投入更多成本的數位轉型。

 

這種思考方式基本上就是很多傳統產業或實體餐飲業者面對數位行銷最常見盲點,如果審視這一波疫情當中成功透過數位行銷或及早切入電商,因此度過危機之餐飲店或零售店,並非都是因為肺炎疫情而進行這些轉型手段,而是因為本來就意識到自身產業所存在脆弱點而做出營運或行銷提昇策略。

 

台灣也並非2021年才爆發肺炎疫情,如果本身已經相對有危機意識,應該從爆發初期就已經做好轉型策略,而非在三級警戒後才因為受到嚴重影響而思考該如何解除危機。

 

肺炎疫情確實對實體商家產生相當傷害,特別是星級酒店及旅遊業者,但在疫情影響當下,也可以讓台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業更清楚看到自身「脆弱點」為何?這時進行導入數位行銷或數位轉型策略,不應該是以度過這一波疫情為主要目的,而是真正打造出「反脆弱」企業體質,以因應未來可能出現任何大型危機。

 

 

 

撰文者/銀河數位行銷領航員
(全篇圖文由銀河互動網路《iMarketing銀河數位行銷學》授權刊載,未經授權,請勿轉載!)

By 0