[推薦]滴滴出行進攻台灣，共享經濟於網路行銷利多為何？

共享經濟已經不是什麼新話題，但總是會有一波波新應用或公司進入台灣，引起網路行銷相關議題再起。繼Uber風波後，中國最大汽車共享平台滴滴出行也宣布進軍台灣，讓許多人觀望其發展同時，更不免思考：共享經濟於台灣究竟是否真能獲取利多？

提到共享經濟，多半獲得討論都是正反兩極五五波，當中原因其實相當簡單就是因為以現在最主要兩大共享經濟模式「旅宿」及「出行」來探討，事實上都是假借網路行銷工具這項資訊包裝計有經濟體當中早已經發展許久之商業模式，如「飯店經營」及「計程車派車」，自然容易引發爭議。

此爭議也並非只有在台灣，因為產業原有業者不甘心生意被瓜分而群起反抗，在國外共享經濟發展也一直都是處於正反意見論辯，甚至也有學者、業界行銷人是透過研究、書籍來探討共享經濟「騙局」。

只是，回歸到共享經濟原點──有效利用閒置資產這件事來探討，真的存在那麼多問題嗎？因為家裡有閒置沒有使用的空房間，所以用來出租給背包客；準備開車前往某個地方，尋找有相同目標路徑的人一起共乘分攤乘車成本。從上述角度切入思考，並沒有太大問題，但關鍵便在於當對價模式成立，就容易被用來進行商業操作，進而讓原先本意不再那麼單純。

那麼，單就網路行銷發展而言，共享經濟究竟存在什麼利多是值得企業參考或利用？避開爭議面，不妨可以思考如何善用共享經濟趨勢，讓經營更有利！

• 導入共享經濟模式，可簡化公司成本

共享經濟除了上述提到之旅宿及出行服務外，其實還有進一步延伸出如外送服務、共享單車等「類」共享服務。這類延伸或新穎模式，已經跟共享經濟原先出發點有極大不同，例如Uber Eats便是建立在Uber本身派車服務資訊基礎上，延伸出另一套類似服務串接消費者與餐廳；而例如oBike等單車出粗服務，更是由服務供應商從軟硬體重新建立後，所推出另一項全新產品服務。

那麼上述兩項服務究竟又共享了什麼？事實上他們並不能完全算是共享經濟，但卻又與傳統共享經濟相同，解決了某些資源耗損。

例如Uber Eats、Foodpanda在導入資訊服務後，雖然感覺從事的是一般B2B2C業務，但本質上其實也算是透過外送團隊建立來讓各餐廳「共享」外送服務。也就是說，這些原先有提供外帶，甚至是連外帶都沒有的餐廳，無需增加額外人力成本就能增加外送服務。

與之相對，共享單車如果不看造成街景凌亂等問題，事實上也等同於是由官方提供交通載具，讓消費者可隨時利用租用方式來隨地獲取服務。

從上述兩個應用模式分析，事實上對一般企業來說，也能找出一些透過網路行銷可導入企業經營模式改善。例如透過導入共享服務，如何有效減少原先無法避免成本支出，又或者在不額外增加成本情況下進行服務升級。更包含oBike這類「租用服務」，又是否可能導入企業經營當中，建立出可持續之產品服務？

• 資訊化消費者溝通流程，永遠都是門好生意

然而，共享經濟崛起背後最大商業模式究竟為何？是那些將家中閒置資源拿出來共享而獲取利益的民眾嗎？串聯起Business 及Consumer，本身掌握商業模式及訂價權中介的資訊服務商，或許才會是最後贏家。

雖然目前多數共享經濟案例，中介資訊端為了獲取更多用戶，多半都會釋出補貼利多，造成最後虧損或是Business端抗議，但當此類使用習慣建立，結合今日行動通訊已成為多數民眾生活現況，以網路行銷服務為主軸的「共享經濟」逐漸取代既有經濟體，也並非不可能。

那麼對一般企業而言，又該如何借鏡此經濟革命？享借取共享經濟經驗，並非是要每個企業都拋掉既有生意，轉去做B2B2C服務，而是能否透過平行整合產業鏈，讓自己成為連結產業跟消費者間橋樑？

如此作法其實也是將已經行之多年的「異業合作」延伸成為「異業結盟」甚至是「同業結盟」。比起過去傳統行銷要結盟合作之繁複，今日透過網路行銷工具應用除了相對簡便許多，更能透過各種資訊應用減少合作爭議產生。

面對共享經濟，是否只想著終有一天會被取代吞噬？或許，找出其之所以發展主因，一般企業也能跟上這波網路行銷熱潮！

 

 

撰文者／銀河數位行銷領航員