[推薦]智能販賣、取貨機，能否成為新零售發展突破口？

談新零售發展，線下通路是相當重要布局要素，觀察許多新零售案例，通常先佈建好實體通路的台北、桃園、台中、台南、高雄等地之企業，要切入線上電商不但容易，還能將通路點視為資源。

反之，純電商品牌在線下布局上則會因為錯估可能投入成本，又或者無法短時間內快速建立通路網絡，造成成效相對有限。那麼若線下通路不採實體店面模式，而是利用智能販賣機來進行，是否會是台北、桃園、台中、台南、高雄等地這許多企業的新零售規劃突破口？

智能販賣機的優勢：佔地空間小、成本低廉，且由於體積小，能彈性設置於任何空間內，甚至可以針對客戶需求進行客製服務──運用智能販賣機、取貨機，切入新零售規劃。在台灣已有案例，像是統一超商在宣告無人商店失敗後，就轉向智能販賣機，關鍵是就算如今台北、桃園、台中、台南、高雄等地高密度分布著便利超商，仍無法顧及服務辦公大樓內的區塊。

而早在台灣開始探討新零售初期，也有商家看上捷運具備通勤人流優勢，因此推出了「快取寶」服務，提供台北、桃園、台中、台南、高雄等地民眾可以線上購物，下班回家後直接於快取寶取貨，最後這項服務則是宣告失敗收場。

究竟智能販賣機、取貨機是否能夠替代通路據點，成為台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業新零售布局另一個折衷選擇？跟一般販賣機相比，新零售時代的販售機究竟又該滿足什麼客戶需求才能夠建立優勢？

探討通路布局，要思考通路本身是否填補需求空位

快取寶之所以失敗，分析其背後原因，除了如外界所說行銷策略失敗、公司財務出問題外，不妨可以思考從新零售角度思考，這項服務本身是否有實現「短路革命」？

取貨機本身雖然原先就有提供部份商品給台北、桃園、台中、台南、高雄等地消費者現場選購，但最主要提供服務還是建立於消費者購物後，可以於下班直接到取貨機付款或直接取貨，而初期通路布局方面又僅限於台北捷運站，而主要基礎還是建立於電商行銷上。

但目前已有許多線上購物都有台北地區6小時到貨服務時，削弱取貨機的競爭力。即使本身還有提供商品販售功能，但是跟統一超商所規劃智能販賣機相比，因為沒有銷售數據做為商品上架參考，究竟應該選擇哪些商品也是個賭注，除非是熱銷商品或具有話題性，否則台北、桃園、台中、台南、高雄等地的消費者可能根本不會去關注智能販賣機、取貨機裡面放置什麼東西。

與之相對，如果建立智能販賣機目的是將其做為「通路」就可能產生完全不同效果。例如：糕點業者進駐捷運站點，斥資打造智能販賣機，除了提供現場購買服務外也提供取貨服務，達成線上、線下串連的新零售模式。

對於台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業來說，透過限制商品類型及每天提供數量，這些智能販賣機就鄧同於是「通路」，且比起一般捷運門市點位還要節省空間甚至省下人事管理成本──當中更包含廣告傳播效益。加上此服務本身補足企業本身物流空位，不想等待宅配之民眾可以立即查詢各販賣機目前存貨直接購買，也可以提前預定取貨，自然建立智能販賣基本身存在價值。